Точка зрения по книги пчеловода Михайлицина из Омска
Прочитал книгу И.М. Михайлицина из Омской области «Пчеловодство» - советы и рекомендации пчеловода - практика ч.1 и ч.II. Автор пишет: «Многие публикации абсурдны, не научны, просто вредны пчеловодному делу и поэтому я решил изложить свой опыт за 50 лет в 2-х поколениях. В своей книге я не отвлекаю Ваше внимание вещами, которые многие авторы помещают в книги, чтобы они стали толще, прибавляя их к истинам, давно известным». Но на самом деле в книге более чем на 90% материала переписанного с других источников и это истины давно известные. Особенно мне «понравились» так называемые отзывы читателей: Медведев М.Н., Пермская область: «Вас можно назвать самым передовым пчеловодом России» Мурашов А.А., Орловская область: «Вам за книги надо присудить Государственную премию и издать ее таким тиражом, чтобы она была у каждого пчеловода России». Последнее пожелание автора понять можно. Я добросовестно пытался обнаружить хотя бы крупицы 50 летнего опыта Михайлицыных, но увы - почти все, о чем пишет автор, есть в других источниках. Автор описывает типы ульев, их достоинства и недостатки; описывает свой улей, состоящий из двух дадановских корпусов, внизу кассетный магазин и сверху магазин, и заявляет: «Развитие пчел в моих ульях идет так, как определено эволюционным выбором пчел!?» Если считать новым кассетный магазин, то эту конструкцию часто применяют в павильонном содержании семей. Добросовестно переписывает из учебника породы пчел, их экстерьерные признаки и заявляет, что у помесей могут роиться все семьи и даже рои текущего года, поэтому их ройливость 100-130%. На территории современной России практические все семьи -- помеси. В том числе и у автора, т.к. в книге я так и не увидел как Михайлицин проверяет пчел на чистопородность. Хотя методика здесь не сложная. Примерно лет 15 назад группа специалистов проверяла на территории Урала и Сибири пчел на наличие чистопородных среднерусских. И не нашла, все они оказались помеси. Попытки В. В. Шабалина (1998г.) отыскать в Кировской области среднерусских чистопородных пчел не увенчались успехом. Такие же результаты и по Пермской области. Журнал Пчеловодство №3 - 2000г. И мои проверки поступающие из пчелопитомников маток показали, что в России практически нет пчелопитомников реализующих чистопородный материал, - за редким исключением. Да, ройливость помесных семей много выше чистопородных, но 100-130% это явный перебор. И вывод этот не соответствует действительности. Автор заявляет, что сделал два открытия: 1. Уточнение сроков оптимального периода наращивание силы пчелосемей перед главным медосбором 2. Объяснение с использованием законов физики процессов тепла и влагообмена в улье с семьей зимующих пчел. По первому «открытию»: автор заявляет, что им уточнена дата начала ограничения червления матки перед главным медосбором, не за 29 дней до окончания медосбора, а за 9 дней до начала главного медосбора. Читаем на стр.237, упомянутой автором используемой литературы -«Пчеловодство», перевод с польского А. В. Бабиной: «Изменение структуры семей перед главным медосбором за счет объединения семей или применения разделительной решетки, чтобы уменьшить количество открытого расплода, за которым нужно ухаживать во время главного медосбора проводить за 8-10 дней до главного медосбора». Автор пишет, что за 9 дней и считает это свои открытием. Это не серьезно. К этому стоит добавить, что Михайлицын со стр.238 этой книги (т.е. на этом же листе) переписывает - сколько согласно подсчетам Борнуса можно получить дополнительно меда, если не выкармливать расплод, который не примет участие в главном взятке. По второму открытию: Автор заявляет, что он впервые в истории пчеловодства с помощью законов физики (а он учитель физики) объяснил процесс поведения водяных паров в семье зимующих пчел и сделал вывод: чтобы не было никакой сырости в гнезде надо иметь широкие нижние летки, подвал в нижней части улья, теплые стенки, утепленный глухой потолок, узко-высокий улей, здоровых пчел, в достатке кормов, хорошо вентилируемый, не промерзающий зимовник с температурой +3 - +5 С. А что будет, если температура будет ниже 0 градусов и стенки ульев не теплые, как у большинства пчеловодов. А будет то, что при широко открытом нижнем летке, температура вокруг клуба мало чем будет отличаться от внешней и в улье на стенках, на днище будет вода, а затем при более низкой температуре - лед. А у основной части пчеловодов пчёлы и зимуют в таких помещениях (дачные домики, сараи и т.п.), где температура сильно не отличается от внешней.. Далее автор описывает десятки способов вывода маток, переписывая это из учебников и заявляет: «лучший способ вывода маток - это свищевой, т.к. пчеловоды не любят проводить работу по искусственному выводу маток (не надо производить пересадку личинок в мисочки, формировать семьи -воспитательницы, отводки, подставлять маточники и т.д.)». И дальше пишет: Давно доказано, что пчелы массой 1кг (Зул.) способны вывести полноценную матку? Кем доказано? Когда доказано? Читаем у Аветисяна: Семья - воспитательница должна иметь не менее 10-12 ул.пчел. не допустимо выводить маток в отводках. Учебник «Пчеловодство» А.А. Комаров: перед прививкой личинок в семье воспитательнице желательно иметь 5-6 кг пчел. А автор продолжает: Поэтому в качестве отводка, способного вырастить свищевую матку и выбран изолятор на 3 рамки. Читаем мнение Авитесяна к свищевым маткам. Нередко можно встретитьошибочные высказывания о том, что будто бы при искусственном выводе, матки получаются худшего качеством, чем роевые. Исследования кафедры ТСХА (А. Левичева) показали, что при соблюдении необходимых условий выращивания маток, выведенные искусственно, превосходят по своим качествам (количество яйцевых трубочек, вес яичников и самих маток) роевых маток, по отмеченным признакам, самыми плохими оказались матки, выращенные пчелами в свищевых маточниках. Это лишний раз подтверждает нецелесообразность использования таких маток. А автор продолжает. Большинство пчеловодов рекомендует ежегодно менять маток из-за того, что они дольше червят перед зимовкой; лучше перезимовывают, семьи с сеголетними матками не роятся. Но моя практика показывает, что семьи проявляют максимум своей продуктивности на второй, третий годы жизни матки. Два годы вы не будете иметь проблем с роением. Как говориться - комментарии излишни. Обращаемся к Авитесяну. Матка откладывает много оплодотворенных яиц в первый год жизни. На второй год ее яйценоскость снижается на 30-40%, а на третий год более чем на половину. Семьи с молодыми матками роятся меньше и дают больше продукции. Поэтому нельзя держать в семьях маток старше двух лет. Передовые же пчеловоды меняют маток ежегодно. В результате они добиваются высокой продуктивности семей и избавляются от естественного роения. В.И.Лебедев: Установлено, что семьи пчел с однолетними матками собирают меда на 42,4%, а с двухлетними на 20,8% больше, чем семьи с трехлетними матками, Автор выдает новое открытие. Неделенные семьи всегда собирают меда больше, чем те, от которых формировали отводки и даже те, к которым эти отводки перед медосбором присоединили. И здесь же делает исключение для В.П. Цебро из Псковищины: «Если не иметь в семье и отводках особо, плодовитых маток, как у него, сеющих по 3-3,5 тыс. яиц в сутки, и который формирует от семьи по 2 отводки, а во время медосбора их присоединяет к основной семье, увеличивая общую массу пчел в улье. А вот здесь Михайлицын еще раз подтверждает поверхностный подход в вопросах пчеловодства. Если уже обсуждаешь метод работы конкретного пчеловода, то ознакомься с ним хотя бы. Цебро не объединяет отводки с семьей, и из семьи и 2-х отводок на главный взеток формирует две самостоятельные семьи и получает от зимовалой семьи более 100кг меда. А автор продолжает фантазировать. Матки, выращенные в роевой семье, дружелюбно относятся друг к другу, т.е. не стремятся, пока семья не выйдет из роевого состояния, уничтожить друг друга, как это делают свищевые матки. Фантазия та и только. Еще как дерутся. Это пчелы их держат, охраняют маточники и не выпускают их на свободу. Продымите посильнее улей, сбейте охрану маточников и вы увидите, что будет. Автор просто решил написать учебник по пчеловодству. Охватить все. Добросовестно переписал и раздел по болезням пчел. Но, наверное, попался старый учебник и поэтому такие ошибки. Он пишет: Вирусный паралич лечить антибиотиком в такой-то дозе. Но антибиотик применяют против бактерий. Против вирусов не существует действенных и допущенных к применению медикаментов. Основной метод - это профилактика и прежде всего борьба с варроатозом. Пчеловоды часто используют эндоглюкин, но его роль все же сводится к стимулирующему развитию семей и как следствие, к повышению устойчивости пчел к заболеваниям, в т.ч. и к вирусным.
Автор приводит таблицу определения водности меда:
Удельный вес
1,499
1,443
1,436
1,429
1,422
1,416
1,409
Водность,
%
15
16
17
18
19
20
21
А вот я предлагаю таблицу определения водности по РУТУ.
Удельный
1,438
1,431
1,424
1,417
1,410
1,403
1,397
вес
Водность,
%
15
16
17
18
19
20
21
Так какую же таблицу считать правильной? В книге очень много противоречий, вымыслов, ошибок. Вот, например, как автор предлагает определять качество свищевых маток. Если дать рамку с открытым расплодом и на четвертый день будут запечатанные маточники, значит, они были заложены на трехдневных личинках и матки будут плохие. Не на трех, а на двухдневных личинках. А это большая разница. Матки могут быть вполне удовлетворительные. Но лучше, конечно, на однодневных и моложе. А вот так автор описывает свой метод получения фляги майского меда. Делю пасеку пополам. Одна семья будет медовик. Другая семья -улучшательница. И 15-20.04 делаю налеты на медовики. А ранее мы читаем: «Я не тороплюсь с ранней выставкой пчел и выставляю их 7-15.04.» А есть правило, пока не сменились зимовалые пчелы, (а для этого примерно надо 3-4 недели) не допустимо проводить слеты, налеты и т.п., т.к. это может привести к потере летних пчел в семьях и резкое ослабление их, а весной это опасно. Кстати, автор путает функции семей улучшательниц. В случае, описанным автором, это семьи - помощницы. А семья - улучшательница -это семья, превосходящая по продуктивности родителей и устойчиво передающая их потомство. От них берут личинок для вывода маток. И эти несуразицы можно продолжать. Вот, например, заявление: были проведены опыты (кем проведены?), когда пчелы, идущие в зиму, не выкармливали расплод и все они осыпались в ходе зимовке. У них не было развито жировое тело. И какая здесь связь между жировым телом и расплодом? Наоборот, пчелы активно кормящие расплод, как наиболее изношенные не доживают до весны. А жировое тело пчелы наращивают за счет питания белкового корма. Поэтому так важно иметь осенью запасы перги. Или вот еще: отбор 3-х рамок с запечатанным расплодом и покрывающими их пчелами сдерживает роение на 100%. Если бы было так просто! Складывается впечатление, что автор этой книги никогда не работал с пчелами. Вот, например, как автор описывает работу пчел на главном взятке. Его пчелы стоят в непосредственной близости от медоносов. Пчелы очень дружно, пулей вылетают на медосбор и 20 минут на летке затишье, затем в течение часа они прилетают, а из улья не вылетает ни одной пчелы. После прилета последней проходит еще 20 минут, т.е. пчелы вылетают из улья с периодичностью 1ч. 40мин.?! Если это действительно так, то это характерно для очень слабых семей, и то в это трудно поверить. Обсуждать книгу дальше не имеет смысла, такие измышления автора встречаются на каждом шагу. И автор лукавит, когда заявляет, что денег на приобретение книги Вы потратили столько, сколько стоит годовая подписка на журнал «Пчеловодство» но полезной информации из книги Вы получите в 100 раз больше. Но свою книгу автор оценил гораздо дороже, чем годовая подписка журнала, а утверждение - «в 100 раз больше» - просто абсурд. А почему бы автору, не поместить, вместо таблиц по определению количества уксуса, молока, воды и т.п. в ложках, других таблиц, которые есть в любых учебниках - показания контрольного улья. Если не за несколько лет, то хотя бы за 1 год. И тогда было бы ясно какие в течении сезона цветут медоносы, какие привесы, какая температура, осадки. И читая книгу я все ждал, когда же автор объявит результаты своей работы. Какая же средняя продуктивность его пасеки по годам? Но так и не дождался. Лишний раз убеждаешься, что такого рода труды должны издаваться лишь с рецензией специалиста. Опытный пчеловод, прочитав такой труд -посмеется, а вот начинающий, может принять за чистую монету и тогда вред очевиден. А в заключении автор излагает: «Основы Вашего успеха в работе с пчелами- в использовании мое технологии. То, что она доходная, удобная, малоаперационная, проводимая с учетом биологии развития пчелиной семьи - сомнениям не подлежит». Вот так. Не больше и не меньше!
Я предлагаю открыть в форуме тему «Обсуждение книги И.М. Михайлицина» и приглашаю автора этой книги к прямому и открытому диалогу, где и обсудить различные точки зрения по этой теме.
Мне передали претензию Михайлицина И.М. на мою статью «Точка зрения на статью И.М. Михайлицина» и я счёл целесообразным поместить её на нашем сайте. <<< Юрий Сергеевич Кабанов выставил на сайте пензенского общества пчеловодов отклик на мою книгу (1 + 2 части). Я намерен возбудить уголовное дело по нескольким пунктам, самое главное, за внесение изменений в текст моей книги и книги Бабиной без согласия авторов.Приводимых им цитат (в своей статье на сайте) нет ни в моей книге, ни в книге Бабиной. Эти цитаты выдуманы, составлены Кабановым Ю.С. Цель одна - показать какой он умный.Движущий мотив - обычная зависть. В 4-й книге я постараюсь расставить все точки над i. Кабанов прогремит со своей научностью.»
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
