13-Июл-2024

12:46

Гость Вход Регистрация

Разделы

Информация


 




Главная » Статьи » Пчеловодство » Пчеловодство

Отклик на кемеровскую систему

Несбывшиеся иллюзии или

«кемеровская система содержания пчёл»

  

Отклик на серию статей в журнале «Пчеловодство» 1,2,3-08 под общим названием «Кемеровская система ухода».

Можно было бы промолчать,  читая многочисленные статьи Кашковского в газете «Пасека России», где он является членом  редколлегией этой газеты   и  в журнале «Пчеловодство». Если бы не одно но. То, что Кашковский носится с «Кемеровской системой», как баба с тупой, никого не интригует. У него есть десяток-другой последователей, ну и ладно. Но когда сей престарелый профессор,  посягнул на учение Таранова Г.Ф., то извините-подвиньтесь. Вам этого никто не позволит. У вас для этого, извините, интеллекта не хватает. Обидно, что у Таранова имеются где-то ученики, которые попрятались. Обидно, что печатает без комментариев такую лобуду госпожа Верещака, имеющая звание доцента от пчеловодства.

Итак, попытаемся без лишних эмоций проанализировать, что же нам предлагает делать в пчеловодстве  в 21 веке Кашковский.

До разработки Кемеровской системы со­держания пчел по всей стране применя­лась очень сложная и трудоемкая техноло­гия ухода за пчелами, которая была разра­ботана на основе теории Б.М.Музалевского, Г.Ф.Таранова и Е.В.Арефьева.

Товарищ Кашковский, а что эра пчеловодства началась с инструкции Музалевского? Когда вы сдавали кандидатский минимум по специальности, вас что не спрашивали, хотя бы краткую историю развития пчеловодства? Знаю, что Таранов своих аспирантов «школил».  Или невежество среди пчеловодной профессуры в крови? Я вам кратенько  напомню авторов книг, которые в свое время описывали приёмы и методы пчеловождения. Условно разделим этих авторов по году выхода третьего издания книги В.Ю. Шимановского- 1927 год.

Итак, до 1927 года об этом писали. Перечислю только наиболее значимых авторов, которые писали полные практические руководства. Это Попов, Дернов, Любенецкий, Цессельский, Корженевский, Лисянский, Ващенко … После 1927 года на первые места я выставляю книги  Буткевича, Снежневского, Розова, Ковалёва…Всё шло естественным путём. Развивались технологии, писались авторские книги. Пока не появился Аветисян и при помощи ножниц, или как сейчас говорят методом Ракле, то есть «режем-клеем» сварганил свой замечательный учебник для агрономов. С тех пор у нас в стране не выпускают грамотных ни агрономов,  ни пчеловодов.

Но это ещё не всё. А зарубежные книги? А зарубежные технологии? Как раз когда вы «лепили» кемеровскую систему в мире становилось на ноги промышленное пчеловодство. Кстати об этом писали и Абрикосов, и Титов…

2 апреля 1951 г. семьи выставили из зимовника.

Эту дату зафиксируем особо. Это видать день знакомства Кашковского с пчёлами.

 … мы опытным путем установили, что после ос­мотра гнезда пчелиная семья восстанав­ливает микроклимат (температуру, влаж­ность, газовый режим) в течение трех дней.

Скажем так это гипербола. Это никто не подтверждает.  Волнение пчёл зависит от степени вторжения в их обитель. Если это беглый осмотр, то они мало на это реагируют. Если устройство отводков, то обычно за ночь всё успокаивается. А что касаемо микроклимата гнезда, то пчёлы его устраняют молниеносно. Известно, что микроклимат в гнезде пчёлы поддерживают только в зоне расплода. Пока не будет установлен микроклимат, ни одна пчела не вылетает из улья. Такое явление характерно для вновь организованных отводков. Ну и самое простое для пчёл, это поднять температуру. Гораздо сложнее её понизить.

За сутки до выставки пчел из зимовника готовят на каждую зи­мовалую семью по одной рамке с пергой в центре сота и медом, которого должно быть 3,5-4,0 кг. Эти рамки оставляют на сутки в помещении с температурой 30-35'С, чтобы содержимое хорошо про­грелось.

 

Для этого председатель колхоза готовит специальное распоряжение. Ну а если без юмора, то эпоха весеннего кормления за рубежом пришла к финишу. Кормление, вернее закармливание в зиму осуществляется только один раз в году. Осенью. Это и спекулятивное кормление для наращивания пчёл в зиму, это и способ «зажировать» пчёл имеющейся в улье пергой. Это вариант гарантированной зимовки, как с точки зрения доброкачественности корма, так и с точки его количества. Я уже не говорю о цене вопроса.

В день выставки все рамки распечатыва­ют и после облета пчел раздают всем семьям, помещая рядом с расплодом. Раз­дача корма в день выставки — обяза­тельный прием,

Очень «производительный» приём. Пчеловодов просто тянет весной залезть в улей и посмотреть, а, сколько там расплода на рамочке? Можно, конечно поздороваться ещё и с Марфой Петровной. Она будет очень рада.

Если погода позволяет, то на второй день после выставки пчелиные семьи переса­живают в чистые и продезинфицирован­ные ульи. Этот прием обязателен!

Когда читаешь наставление людей, которые в жизни ничего своими руками не делали, то это кроме улыбки не вызывает. Кашковский, колхозов уже нет. Если вы профессиональный апидолог, то разрабатывайте инструкции для профессиональных пчеловодов. А для старичков-пчелячков ваши инструкции, что ладан. Они и без этого каждый день бабушке Марфе кланяются.

Во время пе­ресадки вместо сокращения гнезд, наобо­рот, добавляют рамки с распечатанным медом и пергой.

Об этом я уже писал. Главное процесс.

В районах, где есть заросли ивы. При теплой погоде можно получать товар­ный мед, настоящий майский, который благодаря высоким вкусовым и другим ка­чествам пользуется большим спросом у населения.

 

Кашковский. Вы совсем меня расстраиваете. Майский мёд, это мёд, который пчеловоды откачивают в южных регионах перед каким нибудь существенным взятком. Например, с акации. Ивовый мёд в природе существует, он так и называется. Но откачивать его из улья, может только изверг. Бывает, конечно,  исключения, при хорошем стечении погодных условий. Но при этом следует помнить, что ивовый и сахарный мёд надобно разделить. После бурного взятка с ивовых,   всегда наступает голодуха.

 В таких условиях надо поступать следующим обра­зом. Как только начался медосбор, необхо­димо дать возможность пчелам поработать 3-4 дня.

Опять же требуется распоряжение председателя колхоза и согласование с небесной канцелярией.

Через четыре дня после начала ме­досбора необходимо расширить гнезда. Если этого не сделать, то пчелы зальют медом все свободные ячейки, и матке некуда будет класть яйца. В этом слу­чае хороший взяток сыграет отрица­тельную роль, то есть задержит рост численности пчел в семье.


Глупо это читать. Чтобы весной, при куче маленьких ротиков, да в избытке мёд?

Многие пчеловоды во время взятка ставят рамки с вощиной для отстройки сотов. Наши наблюдения показали, что к этому прибегать можно тогда, когда на пасеке низкая сотообеспеченность. Если в этом плане все благополучно, вощину давать пчелам для отстройки нежелательно, лучше расширять гнез­до сотовыми рамками.

Кашковский, при чём здесь наблюдения?  Матчасть надобно знать. Расширение вощиной гнезда начинается только при побелке сотов. В природе это совпадает с порой цветения садов и одуванчика. Что так трудно выучить азбуку пчеловодства?

После окончания медос­бора пчеловод оставляет в гнезде 10-15 кг свежего меда и перги, остальной откачивает.   Так   получают майский мед. Пчеловод также выкачивает мед из сотов, заготовленных для весеннего кормле­ния. Его не смешивают с майским.

Ну,  эту муру без пол-литра не разберёшь. Во-первых,  медосбор никогда не прерывается. Особенно весной. Всегда цветёт что-нибудь для пчёлок интересненькое. Главное, чтобы с погодой повезло.

Так   получают майский мед. Так получают «фейс ту тейбл».

В Сибири после окончания цветения ивовых наступает похолодание.

Сибирь не исключение. Так бывает повсеместно. У кого-то черёмуха виновата, у кого-то ледоход.

…хороший медосбор с чере­мухи был в 1956 и 1964 гг.

Конечно, в эту пору правил Хрущёв. Была ведь оттепель…

…к медосбору с акации заклю­чалась в постановке вторых корпусов на ульи с сильны­ми   и   средними   по   силе семьями. Если сильные зимовали с магазин­ными надставками, то на них и ставили вто­рые корпуса. Одно время мы ставили их враз­рез (то есть между надставкой и первым кор­пусом),   но потом от этого отказались.

Во вторые корпуса ставили 5 сотовых рамок и 7 с вощиной, размещая их в следующем по­рядке: 4 сотовые + 7 рамок с вощиной + 1 со­товая.

Бедные пчёлы, как свиньи в хлеву, живут от медосбора к медосбору. А в промежутке лапки сосут.

В 1973 г. взятка с акации не было. Это связано с тем, что в 1972 г. сезон был дождливым

А корпуса с вощиной ставить пробовали? Может быть,  была перепутана очерёдность 4+7+1?

А для взятка нарушение инструкции серьёзное препятствие. Взятка небыло. И что же кушали пчёлы? Как развивались? Ах да, пасека то учхозовская. Взятка нет,  учёные уехали. Я так понимаю, к пасекам вас и близко больше не подпускали. Сведений о том, что после 1973 года Кашковский видел пчёл,  нет. Запомним и эту красную дату.  1973 год.

Зимовка на акацие­вом меду проходит отлич­но, поэтому умные пчело­воды заготовляют его по 10-12 рамок, убирая из гнезд соты с падевым и рапсовым медом.

 

Пчеловоды то умные, только вот доцент тупой. Это тот приём,   который профессор-медик демонстрирует    студентам. Засовывая  палец трупу в одно место, потом его, облизывая, учит будущих врачей не быть брезгливыми. Затем просит повторить студента. А затем говорит, что врач должен быть ещё и внимательным. Засовывается один палец, а облизывается  другой. Так и здесь. Кашковский, вы представляете, сколько   мёда получается из 12 рамок? Правда, для этого его ещё надобно получить. Зная пчеловодов, как поголовных скряг, они в жизни никогда этого не допустят. Они не только ничем не брезгуют, они ещё и внимательны.

Механическим путем невоз­можно затормозить проявление инстин­кта роения. Только когда начнется силь­ный медосбор, инстинкт роения затор­мозится инстинктом сбора пищи.

Почему же. Такой приём называется устройство отводков или по-другому,  искусственное роение.

(У П.Л.Снежневского на пасеке за 30 лет не было ни одного роя).

 

Кашковский, а вы что были знакомы с Павлом Львовичем? Образованнейший и порядочный был человек. Уважаю. Читал его книги и отзывы о нём современников. Жаль, что перевелась земля российская Снежневскими…

 

Хочу отметить, что многие считают, что роение снижает ме­досбор.

Не многие,   а все поголовно. Для этого не надобно проводить никаких экспериментов.

 Поэтому появилась система ухода, в кото­рой ее автор, Г.Ф.Таранов, предложил использовать  правило  пятой  рамки:  чтобы семьи не роились, делать отводки от се­мей, которые имеют 5 рамок расплода. В дальнейшем автор увеличил их число до 7.

Об этом мы остановимся поподробнее. Таранов Георгий Филлипович, известный во всём мире пчеловодный специалист. Кроме Титова и Таранова о российских специалистах ни слова. Да, забыл Прокоповича. Он тоже наш. Таранов стоял у истоков разработки промышленной системы пчеловождения в России. Для этого были созданы теоретические начала. Появились питомники для маток, разработаны принципы промышленного пчеловодства. Ну не пошло оборудование и инвентарь…Весь мир, от Польши до Канады работает по такому пути, окромя самой России. Где очень дремуче и консервативно всё новое. Когда я начинал свой путь в пчеловодстве, то я изучал множество приёмов, систем, методов и технологий. Надыбал в ту пору две книжки по технологиям. Кашковского и Цебро. Шло время. Изучал и экспериментировал. Изучал зарубежное пчеловодство. И сегодня могу с уверенностью заявить, что идеи и разработки Таранова это прогресс в пчеловодстве, а вот мнение Кашковского, всего лишь рассуждения не совсем информированного в пчеловодстве человека. Пудрить мозги, малообразованному сообществу пчеловодов, прикрываясь профессорской мантией особого ума, не требуется. Только вот, профессором я вас не признаю. Нет у вас кругозора и глубины знаний. Что касаемо претворения идей Таранова в жизнь, то самый яркий пример, который мне ведом, это технология Цебро. Не выдуманная, а реальная. Эффективная и продуктивная.

 Одновременно рекомендовал полные ос­мотры семей каждые 7 дней и удаление маточников. Эта теория принесла огром­ный ущерб пчеловодству.

Это не соответствует действительности. Теория никому ни вреда, ни пользы не приносит.  А вот практика у каждого пчеловода своя. Если пчеловод, имеющий 20-30 лет стажа, не умеет подсадить плодную матку, то,  о каком промышленном пчеловодстве может идти речь. А о выводе маток, скажем, с использованием двойного переноса личинок, никто и не знает.  Если мы в двадцать первом веке работаем на инвентаре, содранном из Энциклопедии Рута, 1927 года. У вас есть личные неприязни к Таранову. Так как его защитить некому, защищать его буду я.

Смена старых маток — один из самых спорных вопросов пчеловодства.

Спорных для кого? Для тех, кто считает, что свищевые матки не хуже инструментально-выведенных и роевых? А это с какой стороны посмотреть. Принцип инструментального вывода маток лежит на тех же биологических основах, что и свищевых. Если инструментальный вывод маток, процесс, контролируемый на всех этапах, то вывод свищевых маток, это малоподконтрольный процесс. И производительность труда, и затраты разные. На сельских базарах иногда бабушки продают метёлки (ковшики и т.д.). Их дачники покупают для экзотики. Ну а пользуются промышленно-изготовленными изделиями, так как качество в первом случае под вопросом, а во втором случае гарантировано. Если, конечно, речь не идёт о китайских товарах. Пример, конечно, отдалённый, но речь то идёт не о билогии пчелы, а о производительности труда и себестоимости изделия. Ну и конечно о гарантированном качестве.

Из мно­гочисленных способов чаще всего рекомен­дуют выводить маток искусственным путем от семьи-рекордистки. Их помещают в нуклеусы для спаривания с трутнями, когда они нач­нут откладывать яйца, используют для замены старых. Таким путем сменять старых маток реко­мендуют все учебники и инструкции.

Боюсь Кашковский, вы не те учебники читаете. И в селекции не дока.

 Но опытные пчеловоды наотрез отказываются пользоваться таким способом.

Опытные, опытные…. Это те, кто обслуживают пасеки по 50 семей, и все в мыле и мозолях? Да ещё их можно встретить на пчеловодных тусовках, сидящих, где нибудь в уголочку и ехидно ухмыляясь. Да ещё забыл, ходят они в неопрятной одежде, что не свойственно для пчеловодов.

Кашковский, а окромя газеты «Пасека России» вы что-нибудь читаете? Ведаете, что твориться в пчеловодстве Польши, Германии и других стран? Там ведь учения Кашковского нет. И о свищевых матках никто не рассуждает. А идеи Таранова почитают, вряд ли зная,  кому они принадлежат.

 Опытным путем было установлено: 1) трудоемкость получения плодных маток искус­ственным путем; 2) трудности при подсадке: пче­лы всегда стремятся убить чужих маток; 3) в год подсадки чужой матки семья резко снижает ме­досбор; 4) в чужой семье матка снижает яйце­носкость, поэтому семьи и на следующий год меньше собирают меда по сравнению с семья­ми, которые вывели своих.

Кашковский, я вам заявляю в лицо, что это бредни малограмотного человека. Человека, не имеющего абсолютно никакого опыта в пчеловодстве. Ваших апостолов  это очень сильно взволнует. Ведь слушая вас, можно подумать, что и впрямь другого пути в пчеловодстве нет.

Кроме того, если пчеловод на пасеке добро­совестно получит от семьи-рекордистки плод­ных маток и успешно их подсадит всем семь­ям в расчете на то, что все они после этого будут рекордистками, скоро выяснит, что это­го не произошло. Жизнь это уже доказала, а вот генофонд пасеки будет нарушен. И пчело­воду уже на второй год придется думать о том, как спасти пасеку от инбридинга.

 

Кашковский, читая ваши последние работы, я убедился, что у вас большой пробел в образовании. Что вы понимаете под словом генофонд? И что такое инбридинг? К моему удивлению, я открыл секрет полишинеля, что профессор, который покусился на авторитет Таранова, понятия не имеет, от чего зависит качество маток? И что вообще это такая за субстанция, как качество маток? Качество маток имеет несколько  составляющих, это, прежде всего генетический код самой матки, это условия, при которых выращена матка (какое тело «дека» нагуляла) и с кем она спарилась. Если, рассматривая составляющую в родстве пчелы, то от матери она получает всего лишь 25% признаков, а 75% от отца, то есть всем известного трутня. Правда, в отношении пчелы, составлена песенка «Спи мой маленький мордвин, отец много, мать один». И вот когда Кашковский рассуждает в своих статьях о каком-то генофонде и пугает всех инбридингом, то думаю, что он понятия не имеет о чём речь, в принципе. Подводя итог сказанному, акцентирую внимание на то, что проблемы не в том, чтобы вырастить «девку», а в том, чтобы её удачно «выдать замуж».

Работая несколько лет с плодными матками, я воочию убедился, что продуктивность чистопородных пчёл заметно превышает продуктивность гибридных. А проблем с подсадкой плодных маток не существует в принципе. Это технический приём. Финны это делают так быстро, что не успеваешь щёлкать фотоаппаратом.

Наш способ смены маток лишен вышепере­численных недостатков.

Нет. Ваш способ примитивен, и трудоёмок. Кроме того, затратен. Ну а самое главное, не всегда гарантирован успех. Как следствие, не получил   распространения.

 Почти 100 лет идет спор пчеловодов, одни рекомендуют исправлять слабые семьи за счет сильных. Другие этот прием отрицают, предоставляя им возможность самим разви­ваться. Этот спор длится и по сей день, толь­ко изменилась терминология. Теперь способ подсиливания называется выравниванием си­лы пчелиных семей. Например, по промыш­ленной технологии, в свое время усиленно внедряемой в производство, рекомендуется три раза за сезон выравнивать семьи: весной, перед главным взятком и осенью перед зи­мовкой.

Этот спор давно уже прекратился. Это элемент промышленной технологии.

 При Кемеровской системе слабые семьи выбраковывают, а от сильных, высокопродук­тивных получаем новые семьи. При такой тех­нологии самая запущенная пасека через три года действительно выравнивается.

 

Почему ждать три года. Работая по технологии Цебро,  я легко могу за год утроить пасеку, не снижая товарную производительность пасеки. Наоборот, увеличивая её. Покупая плодных маток из питомника, я не трачу время ни на вывод маток, ни на их облёт. А качество покупных маток сейчас достаточно высокое. Тем более, открыты границы. Маток можно выписать,  откуда угодно. А семьи пчеловоды обычно отбраковывают по осени, путём объединения.

Вот и закончилась статья Кашковского. И цитировать нечего. Как-то грустно становиться, когда в 21 веке на страницах печати обсуждаются такие доморощенные приёмы пчеловодства. Приёмы, ничем не обоснованные. Все обоснования высосаны из пальца. И как не стыдно пожилому человеку, видавшего пчёл последний раз ещё при Брежневе, навязывать пчеловодному братству такую лобуду. Я не называю Кашковского профессором, как-то рука не подымается дремучего человека профессором звать.

 

Коновальчук Александр

г. СПб, а/я 45 altiko@mail.ru

 2.12.08



Источник: Собственный материал
Категория: Пчеловодство | Добавил: AlexandrSPB (16-Ноя-2011)
Просмотров: 20123 | Комментарии: 5
Всего комментариев: 5
5 pasechnik-spb  
Технология В.П. Цебро и метод В.Г. Кашковского во многом противоположны. Оба метода сочетают в себе классические приёмы, описанные ещё Шимановским В.Ю. Безграмотноё ёрничанье Коновальчука (пчеловода выходного дня) не имеет к этим методам никакого отношения. Коновальчу - технарь с маленькой (ох, уж эти размеры :-) пасекой БЕЗ аграрного образования. Как и принято у учёных, Таранова Кашковский не критиковал и "заступаться" за него никакой необходимости нет. Профессор лично (есть в его лекциях) проверял ряд классических приёмов пчеловодства и поделился результатами многолених исследований. Надо уважать чужой труд, тем более, когда нет личных достижений!
А, фраза "Кашковский, я вам заявляю в лицо" просто улыбает ))) Эдакая трусливая смелость  :D 
У меня 20 лет пчеловодного стажа, два профильных (пчеловодных) образования и пасека больше сотни семей. Тем не менее не возьму на себя смелость оспорить ни один из аппонирующих друг другу методов Цебро и Кашковского даже, если бы провёл их производственное испытание! А, тут технарь с минипасекой и, вдруг, такой вот "энциклопедист".
Словом, ничего нового: опять дешёвая популярность от плевка в авторитет.

4 КолояР  
Вот и закончилась статья Коновальчука. И цитировать нечего. Как-то грустно становиться.

2 павлуха  
Для alex987

То что технология Кашковского работает,никто в общем то не оспаривает.А вот является ли она наиболее эффективной в условии большинства пасек находящихся в ведении пчеловодов частников,стремящихся получить максимальную прибыль от данного рода деятельности-вот ключевой вопрос?Именно на этом ,как мне показалось,автор статьи и пытается заострить внимание,причем в достаточно интересной,свойственной ему манере.Пусть ,местами ,Коновальчук А. позволяет себе довольно резкие и вызывающие обороты речи,но его доводы вполне аргументированы и подтверждены не менее значимыми "столпами" в пчеловодстве,чем сам Кашковский В.Г.

3 lex987  
Прочтите последний абзац хотя бы... -"Приёмы, ничем не обоснованные. Все обоснования высосаны из пальца.И как не стыдно пожилому человеку, видавшего пчёл последний раз ещё при Брежневе, навязывать пчеловодному братству такую лобуду. "- утверждает Коновальчук, а вы пишете -НИКТО НЕ ОСПАРИВАЕТ ... У каждой технологии есть свои плюсы и минусы, я не против конструктивной критики, но с выводам Коновальчука я категорически не согласен

1 alex987  
Сплошное бла, бла, бла... доказательства где? Технология Кашковского в условиях средней полосы работает проверенно не одним годом на своей пасеке (и не только на своей) - результат хороший (прежде чем переходить рекомендую отработать на нескольких пчелосемьях, выявите свои ошибки если что то не так, и внимательно читайте статьи Кашковского, смотрите лекции много разных нюансов ). Поливать грязью Коновальчук умеет, а что бы предложитьсвою технологию наверное "мелковат" будет ???

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Вверх

© 2009-2024 nashe-pchelovodstvo.ru